En su edición de noviembre de 2006, la revista Information Technology publicó en tapa una nota sobre cómo los proveedores de TICs (tecnologías de la información y la comunicación) están enfocando sus estrategias comerciales en las pequeñas y medianas empresas. En el artículo, a la hora de estimar el tamaño de este segmento del mercado, se hace referencia a un estudio de la división para Latinoamérica de IDC de agosto de 2006 (supongo que se trata de Latin America IT Investment Trends: Small and Medium Business 2006), según el cual, dice Information Technology:

[...] en América Latina hay aproximadamente medio millón de Pymes (empresas de 10 a 499 empleados, según la segmentación de la consultora) que durante este año tiene planeado invertir en IT unos U$S 10.000 millones.

Según el ranking de las 1.000 empresas líderes elaborado por la revista Prensa Económica, en Argentina sólo hay 280 empresas que cuentan con 500 o más empleados: desde Coto, que se ubica en el primera posición con 18.739 empleados, hasta Disprofarma, que declara 500. En consecuencia, si se sigue el criterio utilizado por IDC en el estudio mencionado, en Argentina sólo 280 empresas no pueden ser consideradas pequeñas o medianas.

Por supuesto que se trata de un caso extremo (y que me permitía trabajar con los datos de que disponía). La Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Regional (SEPYME) clasifica a las empresas en función de su facturación, según lo establecido en la Disposición Nº147/2006. Por su parte, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) lo hace de acuerdo al número de personas ocupadas por cada empresa (considera empresas pequeñas y medianas a aquellas que cuentan con hasta 200 empleados).

Además, cada país, bloque económico (Unión Europea, Mercosur, etc.) y organismo internacional han establecido criterios propios para la clasificación de las empresas, asociados a los niveles de distintas variables como el empleo, la facturación o los activos de las firmas. En este sentido, vale la pena leer un relevamiento realizado por FUNDES (Indicadores del entorno de la pequeña y mediana empresa (Pyme) en los países FUNDES) que, aunque tiene algunos años de antigüedad, compara la diversidad de criterios de clasificación en distintos países de América Latina y detalla algunas estadísticas de cantidad de empresas.

Asimismo, la utilización de sistemas de clasificación como los mencionados resulta en colectivos empresarios demasiado grandes y heterogéneos. ¿Alguien me puede decir qué tienen en común Chaltec, una empresa que fabrica resistencias eléctricas y que cuenta con 3 ó 4 ocupados y una facturación anual por debajo del medio millón de pesos, y Rapi Estant, una firma multiplanta y con varios cientos de empleados? En mi opinión, nada. Según la SEPYME, ambas son Pymes. ¿Y entre la Cooperativa Chilavert Artes Gráficas, una de las llamadas empresas recuperadas o fábricas recuperadas, y Editorial Atlántida? Nada. Según el INDEC, una y otra son Pymes. Y podría seguir mencionando ejemplos.

El tamaño no es una variable adecuada para la clasificación de las empresas. Al menos, si lo que se intenta es agrupar a las firmas en función de problemas y necesidades comunes que puedan resultar de utilidad para el diseño de una estrategia comercial exitosa (por ejemplo, la de una empresa proveedora de TICs) o para la implementación de programas de políticas de apoyo y asistencia desde el sector público.

Recuerdo que durante la apertura del II Congreso Pyme de las Américas, tuve la oportunidad de escuchar a media docena de funcionarios que estaban a cargo de las áreas dedicadas a llevar adelante las políticas dirigidas a Pymes en sus respectivos países. Todos ellos iniciarion sus exposiciones de manera muy parecida:

En … (completar con el país de su preferencia) las pequeñas y medianas empresas representan un noventa y … (completar con un número entre 5 y 9) % del total de empresas.

Buscando algunas estadísticas y haciendo algunos cálculos es posible verificar que en Argentina y otros países, las Pymes constituyen más de un 95% de las firmas existentes.

De modo que, las Pymes no son el caso particular, sino el general. Se me ocurre que aquello de “políticas para Pymes” debiera, por lo menos, revisarse. De ninguna manera quiero decir con ésto que no deban existir políticas públicas de apoyo a la pequeña y mediana empresa. Mi observación semántica apunta a decir, en primer lugar, que dichas políticas son muy, muy, muy (sí, tres veces) importantes (mucho más de lo que habitualmente es su correlato en las acciones concretas). Y, en segundo lugar, si se pretende una mayor eficacia y eficiencia en la implementación de políticas de desarrollo económico (o productivo o empresario, como más les guste) debieran buscarse criterios que permitan construir una taxonomía (un poco) más útil.

Otro día sigo.